个性时尚服装装修（时尚个性女装店装修效果图）

要带头守法，自觉用法律约束和规范自己的行为，做守法的模范。

但经过三十多年的发展，社会主义法律体系已经初具规模，这时就需要注意改革与现行的法律体系以及法秩序的衔接问题，要在法治化的轨道上推进改革，或者说改革要于法有据，不能再随意进行，否则我们永远都建立不起民主法治的社会秩序政府既然设置了市场监管部门，该部门就应当肩负起市场监管的相应职责，无论是为市场提供服务，对市场进行监督检查，还是对市场运作过程中的相关问题进行处理，对违法违规行为进行惩处和纠正等，其执法职责得以进一步明确和强化，且是享有并能够以自己的名义行使执法职责，并能够对其所导致的结果独立承担法律责任。

《意见》对深化市场执法体制改革作出专门部署，提出4个重要举措，明确了16项主要任务。实践中依然存在监管地位不够明确与监管职能不够清晰等市场监管执法，尤其是各部门分散执法，亟待完善市场监管部门间工作机制，做到各司其职，各负所责、相互配合、齐抓共管。由基层监管的事项，中央政府和省、自治区政府市场监管部门，主要行使市场执法监督指导、协调跨区域执法和重大案件查处职责，原则上不设具有独立法人资格的执法队伍。故而，市场监管部门应当履行法院的生效裁定和判决。一般而言，市场监管执法不宜由中央直管，而应当尽量推进执法重心下移。

  三、健全协作配合机制，规范和完善监管执法 政府进行市场监管，其目的在于使市场具有竞争活力，使市场运作有序、在配置资源方面有效。这意味着政府与市场、政府与社会的关系基本理顺，市场监管部门自身的职能定位就是市场监管，理应直接承担起市场监管的执法职责，而不是将该职责推给社会，或者另外组建具有独立法人资格的各类事业单位，通过它们来间接承担执法职责。以前是纸质投稿，作者能力有限，最多也就同投十家。

于是，新老学者在投稿时必须遵守此项规则，只有等到对方说不时才可另投。由此可见，一稿多投符合作者利益但不符合编者利益。有些学刊耍大牌，不发退稿函，仅告知作者三个月杳无音讯便可另投。我有些困惑，便请教一位美国的法学教授。

  不知从何时起，一稿多投似乎已然被界定为学术不端行为。我既是作者也是编者还是读者，可从三者的视角来看待这个问题。

而作为读者，其实只要一稿多投不转化为一稿多发，我就不受影响。据说有些法学院还可以给教师报销此项开支。该网站的投稿服务是有偿的，投一篇收费2.20美元。美国的法学期刊都是学生编辑的，虽然有教授指导，但是审稿的标准和权威性颇受质疑，于是学者就普遍采取一稿多投的做法。

作为编者，我讨厌一稿多投，因为那会浪费我的劳动并影响刊物的质量。如何制定投稿规则，关键要看谁是规则的制定者。作为作者，我喜欢一稿多投，因为这可以保证文章发表几率和文章价值的最大化。这反映了作者与编者的博弈，隐含二者的利益冲突，而编者有时还会祭出读者的大旗。

学校要走向世界，鼓励教师到海外发文，于是我就拜访了一些SSCI法学期刊的网站。这正是当下中国法治发展面临的一个问题。

现在是电子投稿，有专门的网站（ExpressO）提供服务，很方便，有些作者就同时投稿数十家甚至上百家。这些执法机关往往会从自身利益和工作便利出发去设计草案，只有在社会压力或道德感召下才会兼顾执法对象的利益。

一般来说，我国各级立法机关通常只负责通过法律草案，而草案的起草工作主要有法律执行部门来负责。一些学子不堪等待，便暗中多投，那心态也是窃窃的，不胜惶恐。于是，我又联想到法律规则的制定。他告诉我，给法学期刊投稿与其他学科不同，后者一般都要求一稿专投，否则便被视为不端，甚至会上黑名单。我发现美国的法学期刊一般都没有一稿专投的要求，而且有些还很宽厚地设计了快速通道，而享受此等待遇的条件之一就是作者的论文已经得到其他学刊的拟采用通知。即使一稿多发，在报刊多如牛毛的今天，对读者的影响也不太大

方案一：制定《不动产统一登记法》 提升不动产统一登记制度的立法层级，由国务院提出《不动产统一登记法》的立法草案，然后交由全国人民代表大会审议通过。进入专题： 不动产统一登记制度 。

[ii] 那么，如何确保《不动产统一登记条例》在合法合宪的基础上实现登记机构、登记信息平台、登记依据和登记簿册四统一的目标呢？前一段有学者提出，要确保不动产登记条例顺利出台，首先要对阻碍统一登记的法律条文进行立改废。国务院在2013年3月10日提交的《国务院机构改革和职能转变方案》虽然获得了全国人大的通过，但该方案仅仅解决的是减少部门职责交叉和分散问题，并不能解释为全国人大授权国务院制定《不动产统一登记条例》。

依照物权法定的原则，物权的具体类型必须要由（全国人大或其常委会通过的）法律明确规定, 任何人不得创设法律所不承认的新的类型物权。方案二：全国人大授权国务院制定《不动产统一登记条例》 如果立法者认为目前制定《不动产统一登记法》的经验、技术和时机还不够成熟，还需要摸着石头过河，那先由国务院制定《不动产统一登记条例》也不是完全不可行。

而要实现后两个目标，就需要按照统一的标准，对目前散乱在各个部门法中的相互独立、相互分割的不动产权利名称和权利体系进行格式化，从而建立统一的不动产权利登记标准、登记名称和登记体系。事实上，2012年年底，全国人大常委会就曾授权国务院在广东省暂时调整部分法律规定的行政审批，同意广东省暂停实施《海关法》、《城乡规划法》等25部法律的部分条款。而《森林法》规定的不动产权利类型有林地所有权、林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权等。同年3月28日，国务院办公厅2013年3月28日发布的《关于实施国务院机构改革和职能转变方案任务分工的通知》要求，国土资源部、住房城乡建设部会同法制办、税务总局等有关部门负责建立不动产统一登记制度，并于2014年6月底出台《不动产统一登记条例》。

如此以来，《不动产统一登记条例》就不能要求不动产登记机关将草原使用权、养殖权、林地使用权与土地承包经营权等本质相同的权利统一登记为农业用地使用权，也不能要求将宅基地使用权、国有建设用地使用权和集体建设用地使用权统一登记为建设用地使用权，否则不但会违背《立法法》第79条关于法律的效力高于行政法规的规定，而且会违背《物权法》第6条关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记的规定，更为重要的是，还会侵犯宪法第62条和第67条赋予给全国人大及其常委会的权力。这种方案并非异想天开。

如今，2014年的7月的钟声已经敲响，《不动产统一登记条例》显然是无法按照国务院的设想和要求顺利出台了。以上两种方案自然各有利弊。

比如，《土地管理法》规定的土地登记权利类型就有国有建设用地使用权、国有农用地使用权、集体土地所有权、集体建设用地使用权、宅基地使用权、集体农用地使用权等。  注释: [i] 《不动产登记条例未能在6月底前如期出台》，《南方都市报》2014年6月30日。

依照笔者的看法，要解决《不动产统一登记条例》与现行法秩序的协调问题，进而全面实现四统一的问题，有两种方案较为可行。  作者简介：苏州大学王健法学院副教授，天则经济研究所特约研究员，中国人民大学博士后。房屋登记、林地登记、草原登记、土地登记的职责整合由一个部门承担。2013年8月，全国人大常委会又授权国务院在未来三年内，在上海自贸区内暂时停止实施《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国中外合资经营企业法》和《中华人民共和国中外合作经营企业法》等有关法律。

最后，全国人大应当列出与不动产统一登记制度冲突的法律清单（比如，土地管理法、农村土地承包法、城市房地产管理法、草原法、森林法、海域使用管理法等等），暂停或者中止这些法律中相关条款的实施，代日后条件成熟再对相关法律进行修改。《草原法》也根据其规范对象的特殊性，要求登记机关将草原上的土地权利登记为国有草原使用权、集体草原所有权。

当然，除了这两种方案以外，也许还有其他更好的方案。要知道，所谓不动产统一登记，不仅是指登记机构和登记信息平台的统一，还包括登记依据和登记簿册的统一。

第二种方案符合国务院目前的工作安排，符合中国近30多年来通过暂行办法或条例进行试错，成熟后制定法律的法律发展模式，也可以解决《不动产统一登记条例》的合宪性和合法性问题，但其操作起来更为复杂。之所以做出这种判断，一方面是因为，如果采用这种方案，就需要全国人大及其常委会对《物权法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》、《城市房地产管理法》、《草原法》、《森林法》、《海域使用管理法》等法律进行一揽子修改和完善，其工作量之大，没有数年的调研论证和立法讨论不能完成。